04月
鄭州市城市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例 (2007年6月22日鄭州市第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過(guò),2007年8月3日河南省第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十二次會(huì)議批準(zhǔn)) 第一章 總 則 第一條 為保障公民人身安全和健康,加強(qiáng)城市養(yǎng)犬管理,規(guī)范城市養(yǎng)犬行為,維護(hù)城市環(huán)境衛(wèi)生和社會(huì)公共秩序,根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定,結(jié)合本市實(shí)際情況,制定本條例。 第二條 凡在本市城市建成區(qū)范圍內(nèi)養(yǎng)犬的單位和個(gè)人,均應(yīng)當(dāng)遵守本條例。 第三條 本市對(duì)養(yǎng)犬實(shí)行嚴(yán)格限制、嚴(yán)格管理、限管結(jié)合的原則,建立政府部門(mén)執(zhí)法、基層組織參與、社會(huì)公眾監(jiān)督、養(yǎng)犬人自律的管理機(jī)制。 第四條 市、區(qū)人民政府負(fù)責(zé)本條例的組織實(shí)施,建立養(yǎng)犬管理協(xié)調(diào)工作機(jī)制,制定狂犬病突發(fā)疫情預(yù)防、控制預(yù)案。 市城市市容環(huán)境衛(wèi)生行
查看更多>04月
案情介紹 孫女士一次性付清全部房款購(gòu)買(mǎi)了某處商品房的頂層,同時(shí)向物業(yè)管理公司交納了當(dāng)年的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。入住后兩個(gè)月雨季來(lái)臨,幾場(chǎng)大雨之后,孫女士發(fā)現(xiàn)天花板有水洇濕的現(xiàn)象,后來(lái)竟然發(fā)展到漏雨的地步,孫女士于是找到物業(yè)管理公司報(bào)修。物業(yè)管理公司通知了原施工單位,施工單位重新在樓頂進(jìn)行了防水處理。孫女士此時(shí)已經(jīng)對(duì)現(xiàn)在的房屋有些反感,經(jīng)過(guò)和開(kāi)發(fā)協(xié)商后準(zhǔn)備換房,但是雙方對(duì)漏雨造成損失的賠償問(wèn)題產(chǎn)生了爭(zhēng)議。 孫女士認(rèn)為自己購(gòu)買(mǎi)房屋就為了居住,現(xiàn)在因?yàn)槁┯隉o(wú)法居住,并且自己進(jìn)行的裝修也遭到破壞,她認(rèn)為這是開(kāi)發(fā)產(chǎn)商造成的,所以不打算再交納第二年的物業(yè)管理費(fèi)和供暖費(fèi)。 開(kāi)發(fā)商認(rèn)為自己出售的房屋有質(zhì)量問(wèn)題是事實(shí),也愿意賠償孫女士部分經(jīng)濟(jì)損失,但是他們認(rèn)為自己已經(jīng)同意對(duì)孫女士調(diào)換房屋,自己和孫女士之間沒(méi)有糾紛。
查看更多>04月
業(yè)主托欠物業(yè)費(fèi)到底侵害了誰(shuí)的利益 在涉及此問(wèn)題之前,我們非常有必要了解一下物業(yè)公司的性質(zhì),即它是按合法程序建立,從事物業(yè)管理活動(dòng),為業(yè)主和租戶(hù)提供綜和服務(wù)和管理的獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,公司最大的目標(biāo)是利潤(rùn)。 而目前小區(qū)內(nèi)部分業(yè)主由于對(duì)物業(yè)服務(wù)不是很滿(mǎn)意,或因房屋質(zhì)量、環(huán)境等問(wèn)題,拒交、欠交、少交物業(yè)費(fèi),從表面上看,業(yè)主不能及時(shí)交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的這種行為的確對(duì)物業(yè)公司的正常運(yùn)作和發(fā)展造成了影響,但是請(qǐng)讀者莫要忘記,在這個(gè)商品經(jīng)的大潮中公司的“盈利”目標(biāo)是,部分業(yè)主欠費(fèi)物業(yè)公司怎能盈利,現(xiàn)實(shí)的盈利目標(biāo)逼迫它盈利,為了盈利怎么辦?只好委屈其它的業(yè)主,降低服務(wù)質(zhì)量,如保潔每天兩次改為兩天一次,設(shè)備巡查每天一次改為兩天一次,諸如此類(lèi)。 也許有的欠費(fèi)朋友說(shuō),欠費(fèi)對(duì)付的是物業(yè)公司,服務(wù)水平暫時(shí)差一點(diǎn)
查看更多>03月
案例: 孫某(男,10歲)在家玩耍時(shí)發(fā)現(xiàn)陽(yáng)臺(tái)旁邊的樹(shù)上有小鳥(niǎo),用身邊的鐵條去打小鳥(niǎo),結(jié)果被掛在樹(shù)上的折斷的高壓電線(xiàn)所吸而觸電受傷。孫某的父母向法院提起訴訟,要求物業(yè)管理公司和電力公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。法院查明,在距離孫家陽(yáng)臺(tái)的垂直距離大約5米處,有10千伏的高壓線(xiàn),事發(fā)前天晚上有7級(jí)大風(fēng),大風(fēng)將高壓線(xiàn)刮斷,導(dǎo)致?lián)p害事故的發(fā)生。 解答: 孫某觸電受傷是電力公司未盡維護(hù)高壓電設(shè)施安全使用義務(wù)而引起,電力公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)管理公司沒(méi)有維修養(yǎng)護(hù)高壓電管線(xiàn)的義務(wù),不負(fù)損害賠償責(zé)任。 一、物業(yè)管理公司不承擔(dān)法律責(zé)任 物業(yè)服務(wù)合同與供電合同是兩個(gè)法律關(guān)系。物業(yè)管理的功能在于保障物業(yè)的正常使用,維護(hù)小區(qū)的公共秩序。物業(yè)管理的管理范圍應(yīng)當(dāng)限制在建筑物及與建筑物密不可分的附屬配套設(shè)施。并不是業(yè)主在小
查看更多>03月
因家中暖氣跑水,家具地板被浸泡,陳先生狀告開(kāi)發(fā)商索賠1.2萬(wàn)元。3月30日,北京法院一審以陳先生裝修時(shí)曾擅自拆改暖氣設(shè)備,應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任為由駁回了其起訴請(qǐng)求。 2004年底,陳先生搬入新購(gòu)買(mǎi)的一套商品房中,并于2005年9月對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。 2005年12月15日下午4點(diǎn)多鐘,陳先生下班回家,發(fā)現(xiàn)家中暖氣跑水,雖然陳先生趕快堵水,可家中的家具、木地板、書(shū)籍等物品還是被水泡了。此后物業(yè)維修人員趕到現(xiàn)場(chǎng),將暖氣閥門(mén)關(guān)閉,止住了跑水。 陳先生就自己遭受的損失與物業(yè)管理部門(mén)進(jìn)行交涉,沒(méi)有得到滿(mǎn)意的結(jié)果,于是將房子的開(kāi)發(fā)商――北京某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司告上法庭。 陳先生認(rèn)為暖氣跑水發(fā)生在房子的保修期內(nèi),根據(jù)物業(yè)管理公約的約定,該公司物業(yè)管理部門(mén)應(yīng)在保修期內(nèi)履行保修義務(wù),并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。 開(kāi)發(fā)
查看更多>